Ingeniería del lenguaje
Ciencias puras, ¿cuáles? ¿De qué me hablan?
La madre de todas las ciencias no es más que una. Aquella que hace que se pueda sumar y restar, por existir los conceptos añadir y sustraer. La que parió las ecuaciones, cuando se hizo perentorio solucionar los problemas.
Los edificios, reposan sobre sus cimientos, porque sabemos cimentar y en algún lugar fue escrita alguna vez, la receta del cemento.
La caída libre o el movimiento uniformemente acelerado, existen en tanto que la libertad y la aceleración.
Las mujeres bellas pasean por las calles, porque se definió la belleza con palabras y luego se extrapoló a los libros, a la pintura, a la escultura, al cine y a la vida misma.
Qué poco sentido tendrían los limones, cuando no supiéramos reconocer lo ácido; ni el azúcar, si la dulzura no nos fascinara.
Derechos y deberes, se tambalearían en tanto que no los cargara a hombros la justicia, como una mariposa que sólo vuela y carece de patas sobre las que sostenerse.
El dinero no serviría de nada, al no poder comprar ni vender. Los filósofos sólo se habrían mirado los unos a los otros, sin manifestar curiosidad alguna.
Las notas musicales, caerían al suelo sin su correspondiente pentagrama; nadie enseñaría ni aprendería nada, si el conocimiento no se pudiera transmitir con la lengua.
La ingeniería de las palabras ha sido relegada a la categoría de filología, tal que si los verbos fueran una afición, los adjetivos un pasatiempo y los pronombres ribetes coloreados adornando el cofre de la sabiduría. Ahora sólo la estudian zafios degenerados en estudiantes universitarios, que creen estar aprendiendo un idioma.
Sin embargo, no hay nada más lejos de la realidad. El lenguaje es lo que el higo para el pan de hijo, lo que el almizcle para el perfume y lo que los condimentos para la comida: Pura esencia que da lugar a lo demás.
3 Abril, 2008 a las 8:35 am
Me hace gracia esta entrada, Miso. ¿sabes pq? Justamente ayer estaba preguntándome (lo digo en serio, no es ningún chiste) cómo deben pensar los sordo-mudos. Si no conocen las palabras…¿cómo articulan su vocecilla interior? ¿Cómo estructuran sus pensamientos? Conste que no me he fumado nada raro: mira, me dió por pensar en eso, y la verdad que no lo comprendo. ¿Tú lo sabes?
3 Abril, 2008 a las 10:17 am
Airuna, conocimiento y lenguaje están estrechamente unidos, así pues, creo que un sordo mudo piensa poco, sus pensamientos están al mismo nivel que los de cualquier otro animal. Eso sí, si ha aprendido a hablar con las manos y a leer, entonces la cosa cambia: ¿cómo piensan en este caso? pues piensan en grafías, pero piensan, tanto o más que cualquiera de nosotros.
Si no sabe ni hablar en signos, ni leer los labios, ni leer grafías, entonces es igualable a un niño-lobo, es decir, un humano sin la capacidad de razonar, guiado únicamente por los instintos.
Lo he deducido, quizás me equivoque, si alguien tiene un argumento mejor…
3 Abril, 2008 a las 10:21 am
“Si no conocen las palabras…¿cómo articulan su vocecilla interior? ¿Cómo estructuran sus pensamientos?” Sí que conocen las palabras, no son ciegos. No, no tienen vocecilla interior. Estructuran su pensamiento dependiendo del lenguaje que hayan adquirido, y si no lo han aprendido, entonces no hay pensamiento, a no ser que consideres “tengo hambre” como un pensamiento.
3 Abril, 2008 a las 2:47 pm
Por ahí andaban mis dudas, sí. ¿Cómo se dicen a sí mismos “tengo hambre” “estoy triste” o “iré a dormir despues de mear”? O sea, creo que pensarlo deben pensarlo, pero ¿en silencio? ¿en imágenes? Ai no sé…Es que por no entender, no sé ni cómo leen lo escrito. ¿?
Gracias por tu exposición, Hojita. Te la has currado y te la agradezco de veras. Supongo que podríamos pensar un debate paralelo para los ciegos de nacimiento. Esos sí pueden pensar como tú y como yo (en cuanto a voz) pero no así ver imágenes. ¿Te imaginas cómo debe ser fantasear en pantalla negra?
4 Abril, 2008 a las 2:19 am
Me alegro de que haya sido enriquecedor, para mí también lo ha sido, nunca me he parado a pensarlo en detenimiento. En primer lugar, yo creo que “tengo hambre” no es un pensamiento, sino un sentimiento, un sentimiento instintivo; pero como es normal se han adaptado a la vida en la manada, es decir, intentan seguir la conducta e imitar a los demás, así que cuando quieren comer, consiguen la comida como la consiguen los demás humanos que vé. Aunque, hoy en día hay muy pocos sordos-mudos que no saben leer, por lo menos en este país.
Hmm eso de ser ciego, sí que lo había pensado, pero es tan dificil…imaginate ciega, y te digo “una pared es una estructura horizontal hecha de ladrillo, cemento, y pintura (a grandes rasgos)” tú, que eres ciega, tendrás el concepto de horizontal claro, cuya información la has obtenido a través del tacto. De lo demás quizás también tengas una experiencia. Nosotros, en general, tenemos el sentido de la vista mucho más desarrollado que los demás, quizás por eso imaginamos las ideas en imágenes. Pero los ciegos han desarrollado mucho el sentido del tacto, y quizás cuando piensan en un concepto, en vez de imaginar la imagen de “ladrillo, cemento..” acuden a su experiencia con éstos, y recuerdan las sensaciones que experimentaron. En cierto modo, no se refieren a la misma pared que nosotros, pues tenemos otro concepto de ella, pero en otro sentido, estas dos interpretaciones están estrechamente unidas por una realidad “la pared”.
Un saludo, Airuna.
4 Abril, 2008 a las 8:38 am
Buenos días, Hojita!
Menudo tema…en cuanto a los sordomudos, sé que aprenden a leer, pero me pregunto cómo debe ser leer sin “escuchar interiormente lo que lees”. Date cuenta que ahora, mientras lees estas palabras, estas “oiendolas”. Lógicamente ellos no tienen ninguna experiencia auditiva, luego no pueden leer igual que “suena”. Es muy raro. Sí, por ahí dicen que piensan en imágenes, pero ¿puedes imaginarte este comentario que te dirijo en una imágen? ¿?
Y en cuanto a los ciegos…idem de lo idem. ¿Cómo deben fantasear -por ejemplo- con montárselo con su amor platónico? Lógicamente que en imágenes no. Debe ser en sensaciones, pero ¿te las imaginas carentes de imágenes? Es súper raro. Menos mal que (si su déficid sensorial es de nacimiento) para ellos no es extraño, puesto que no han conocido pensamiento en palabras ni tampoco imaginación con imágenes. Supongo que el cerebro tiene recobecos especiales para apañárselas en esos casos, y que a los que (gracias a Dios) tenemos oído y vista se nos hace difícil de explicar.
Gracias por tu paciencia, hojita. Un beso.
4 Abril, 2008 a las 2:04 pm
Hola de nuevo, Airuna :). Los ciegos tienen un déficit sensorial que sólo abarca a la vista, pero los demás sentidos los tienen hipersensibilizados. Aún así, sí, es dificil pensar las ideas sin imágenes, pero sólo para nosotros, que privilegiamos el sentido de la vista.
Con respecto a los sordo-mudos: ellos no oyen una bocecilla interior cuando leen, pero imagino cómo deben pensarlo, y cómo lo han aprendido prescindiendo del sonido: si yo te digo “estas grafías “mesa” se refieren a este objeto (y te enseño una mesa)”, señalo a los dos lados, a la mesa (objeto) y a la palabra “mesa”, haciendo entender que son la misma cosa. Aunque no oigas, cuando veas escrito “mesa” tu pensamiento se dirigirá a la visión de una mesa, por tanto no hay ningún problema en ese aspecto, es decir, los sonidos no son imprescindibles para la referencia.
Un besito.
4 Abril, 2008 a las 2:33 pm
Hola hojita!
Al final Miso nos cobrará línia a tí y a mí xD…Oye, muy gráfico el ejemplo de la mesa. Claro, no había caído en eso…ahora entiendo cómo leen las cosas tangibles. ¿Pero cómo deben mostrarles conceptos abstractos? O sea ¿cómo asocian “amistad” al leer?
Supongo que ellos (los sordo-mudos, o los ciegos) tienen una realidad completamente distinta a la nuestra, por más que podamos intentar adaptar los mecanismos para interpretar esa realidad (que si habla, que si lectura), lógicamente puesto que la captan por otros medios, es otra la que interpretan. Como dice el refrán, el mapa no hace el territorio. El territorio (realidad) será la que será, pero por fuerza los mapas que extraigamos unos y otros serán distintos. Lo que son las cosas: tantos mundos como personas (aunque muchos mundos sean muy parecidos entre sí, claro.
En fin, que me enrollo cosa mala, y no tengo ganas que me mandes a paseo…
Otro besito para tí
6 Abril, 2008 a las 9:19 pm
“así pues, creo que un sordo mudo piensa poco, sus pensamientos están al mismo nivel que los de cualquier otro animal”
cómo puedes decir esas burradas!!!
el concepto de amistad no es inherente al sonido que se asocia a la palabra; en tal caso, el concepto de amistad sería distinto para un español que para un inglés (ya que la el sonido de la palabra es distinto) no?
En cuanto a cómo piensan, el pensamiento no es más que un conjunto de reacciones químicas y eléctricas, lo único es que la forma de interpretar los pensamientos más sencilla es a través del lenguaje.
Aunque no hayas oído nunca una palabra, los sordos, son sordos, pero no tontos, pueden aprender a leer igual que tu o yo (supongo que así estructurarán su pensamiento).
Que alguien no pueda decir amor no quiere decir que no pueda enamorarse.
¿Eres capaz de acordarte de la cara de algún familiar cercano? ¿y eres capaz de pensar en esa cara sin usar ni una palabra?
6 Abril, 2008 a las 11:26 pm
No descontextualices. Yo no he dicho eso, he dicho que si no saben leer o hablar con las manos, piensan poco. Dime, acaso se puede pensar sin palabras? Los niños-lobo, son niños que han sido amamantados por una loba y criados en la manada, y se comportan como ellos, no tienen palabra, por tanto no racionalizan y no piensan cosas como “el por qué de mi existencia aún queda muy lejano, mas podría divisar un sentido, pero que es tímido y no gusta mostrarse” venga ya! algo así no lo puede pensar alguien que no conozca las palabras.
Creo que deberías leer mejor mis comentarios pues en ningún momento he dicho que sean tontos. Por otro lado, sí puedo pensar en un familiar, pero en cuanto familiar que es! en otras culturas tienen formas distintas de nombrar a los familiares, y llaman igual a la madre que a la tía, y si las llaman igual, es porque a las dos las considera la misma cosa: las dos son su madre. Las estructuras liguísticas son similares a las cognitivas: otras culturas sólo tienen dos nombres para los colores: frío y caliente, por tanto, sólo conocen dos colores.
La próxima vez que rebatas algo hazlo de forma honrada y no tergiverses mis palabras, ni las descontextualices, ni las hiperbolices. Que llevar la contaria sabemos todos, pero no me sirve de nada, si nada de lo que has dicho para atacarme lo he dicho yo. Escucha bien, capta el sentido,y después critica si puedes.
6 Abril, 2008 a las 11:44 pm
“el concepto de amistad no es inherente al sonido que se asocia a la palabra; en tal caso, el concepto de amistad sería distinto para un español que para un inglés (ya que la el sonido de la palabra es distinto) no?” Dios, a ver, esto te lo voy a explicar bien: cuando me refiero a lenguaje, me refiero a los sistemas convencionales, compartidos por un grupo de homosapiens sapiesn, que con palabras (estas pueden ser habladas o escritas, si quisiera referirme al sonido diría “fonema” o simplemente “sonido”) hacen posible la comunicación entre las personas de dicho grupo. Y así me refiero al inglés, al español, al francés, al fulaní, al nigeriano, al dowayo, al brasileño y un largo etc.
Bah, Dios, lo has malinterpretado todo, ¿cómo se puede tener tan poca vista?
7 Abril, 2008 a las 12:17 am
Habiendo contestado a este sinsentido, y esperando que Mr Pirri me entienda de una vez, ya puedo contestarte a ti, Airuna, que al menos me comprendes :). Hmm..lo abstracto… llevo un rato dando vueltas, y creo que, al fin y al cabo, cuando nos referimos a estas cosas nunca nos entendemos, cada uno tiene una definición de amistad. De todas maneras, lo abstracto, evidentemente, se obtiene por medio de la abstracción, es decir, a partir situaciones u objetos particulares, generalizamos, abstraemos y categorizamos la realidad. Por tanto creo que se podría aplicar también el ejemplo de la mesa: igualamos varias situaciones en las que se dé la amistad, al término “amistad”.
Yo, personalmente, tengo el concepto de amistad que mi padre me enseñó, y que es diametralmente opuesto al concepto que tienen otros de amistad. Los conceptos abstractos, son eso: abstractos.
Buenas noches
7 Abril, 2008 a las 3:52 pm
No estoy seguro de que un niño lobo no pueda pensar más allá de lo que piensa un lobo, pero aún aceptando que fuese así, No creo que los niños lobo no piensen porque no hablen, sino porque se han criado entre lobos, “son lobos” y los lobos no piensan (o eso creo).
Lo que intento decir es que aunque no pueda hablar, y suponiendo que no aprendiese lenguaje de signos aún podría aprender a escribir y leer, que también son una forma de comunicación no?
En cuanto a si se puede pensar en palabras escritas, igual tu ni yo, porque estamos acostumbrados a que nuestro lenguaje se transmite de forma oral más fácilmente, pero no tengo muy claro que ello sea imposible porque yo no pueda hacerlo. Ya que tampoco soy capaz de recordar a alguien sólo tocándole la cara, pero hay personas que sí.
Si no he entendido lo que intentabas decir aquí me disculpo, pero no pretendía llevar la contraria sino aportar algo al tema.
Supongo que este es uno de esos temas en los que no nos pondremos de acuerdo a no ser que alguien venga y nos demuestre cómo piensan los sordos, la próxima vez que vea al amigo de mi tío le preguntaré si no le resulta violento explicármelo.
saludos Miss hojita de menta y Airuna
7 Abril, 2008 a las 9:57 pm
En primer lugar, el caso de los niños lobo ha sido muy estudiado, y se ha concluido en que su carencia de lenguaje los condena a la irracionalidad.
En segundo lugar, nunca he negado que no puedan leer ni escribir, es más lo he dicho varias veces, incluso especulando acerca de cómo llegan a leer y escribir.
Me parece genial que quieras añadir cuestiones al tema, lo que me molesta es que me digas que cómo puedo decir tal o cuál “burrada” cuando en realidad no he dicho ninguna burrada, o por lo menos, no la que tu señalabas, ya que no era eso lo que quería decir. Tampoco me parece bien que no leas con la debida atención las demás opiniones antes de hacer constar la tuya, y más, si ésta (la tuya) se opone a la dada en los demás comentarios.
En fin, un saludo para ti también.
8 Abril, 2008 a las 8:27 am
Hola Pirri, hola hojita!
Deberíamos hablar largo y tendido sobre si alguien (sordomudo) que no se comunique por lenguaje de signos tiene capacidad para leer/escribir. Sí, recuerdo los ejemplos que al respecto me has puesto hojita, y estoy conforme con ellos, pero siempre se basan en que el sordomudo en cuestión tenga estructuradas las ideas del modo que sea (para ser capaz de asimilar “me está señalando un zapato+ me enseña las grafías Z A P A T O = comprendo”). Sin lenguaje no hay pensamiento elaborado. Eso la psicología hace tiempo que lo tiene claro. Lo que falta ver es si los sordomudos establecen para ellos mismos un tipo de lenguaje ininteligible para los que nos comunicamos correctamente de forma oral. Alguna mezca de imágenes+sensaciones yo que se. En fin. Menuda controversia se ha sembrado.
Bienvenidas tus aportaciones, pirri, pero estoy con Hojita: eso de “burrada” estaba de más. Ya pediste disculpas o sea que tan amigos!
Besitos a los dos.
Airu
PD- Por cierto, el buueno del blog-anfitrión pasa de mojarse en el tema de los sordomudos…¿Miso qué pasa contigo?
8 Abril, 2008 a las 9:31 am
Hola Airuna. Yo estoy segura de que pueden leer y escribir, ya que cuando estaba en el colegio, había un sordomudo en la clase de al lado, y en los recreos siempre lo veía leyendo.
En fin, yo ya no tengo nada más que añadir al tema.
Cuidaos!